|
|
[择要]因為威权的权利在提倡品德，它的品德公道性变得无可置疑，不管它再怎样独裁、败北、暴虐，它也會俨然酿成一个品德的化身。
【编者案】2016年台灣“大選”中的落败，使國民党的汗青一遍一遍被回溯，人们想找些线索、渊源。当目光远至國民党初到台灣時，那道“戒严令”没法躲避。《台灣省戒严令》由那時的台灣省当局主席陈诚公布，于1949年5月20日见效；同年12月，國民党当局退却至台灣台北。
戒严時代，人民自由與根基人权（特别是谈吐自由）被极大限定，称為“白色可怕時代”；直到38年又56天後，蒋经國于1987年颁布發表“解严”。
這38年是國民党履行威权统治。在教诲上，当局强力推廣党化教诲，“从娃娃抓起”，革新國民的意识形态。黉舍教诲向學生贯注忠党爱國、尽忠魁首等觀念，培育将来的忠党精英和从命当局的驯服國民，并设立青年组织“救國團”。
今天推送的文章节選自《统治與教诲》，作者徐贲向咱们展現了那時台灣黉舍的教诲，剖開了此种“教诲”的外壳，壳下实為對青年举行洗脑和节制的“鼓吹”。党化教诲其实不為國民党独占，污名昭著的纳粹政权在這方面更是至高无上。领會党化教诲，实际上是领會一种政體與其教诲之間的瓜葛。這也是徐贲在《统治與教诲》中所做的。
本文為节選，全文请拜见《统治與教诲：从國民到公民》。题目與小题目均為编纂所加。
中國的党化教诲肇端于“1924年國民党于廣州施行‘联俄容共’，教诲起头改走政党化的門路。1926年8月國民党当局订定《党化教诲之目标、教诲目标草案》，1927年8月又制订《黉舍履行党化教诲法子草案》，在影响所及的省市推廣党化教诲”。固然1928年曾召開天下教诲集會，决定取缔“党化教诲”這个名称，但代之以一党意识形态的“三民主义”一向持续到國民党独裁（在台灣）竣事。
党化教诲的前鼓吹與鼓吹
台灣黉舍“前鼓吹”的特性是因特别的政治情况而构成的。1949年5月國民党颁布發表台灣履行戒严，台灣从此進入长达三十八年的戒严時代。戒严法扩展了國民党的军事统治，诸如内哄罪、外祸罪、故障秩序罪、大众伤害罪等一些刑法恶行得交由军事构造审批，亦制止人民谈吐、會议、结社、游行、歇工等根基权力，管束出书、消息、通信與收支境交通东西。在如许一种大的独裁政治天气之下，台灣的黉舍必需共同营建與之相顺应的党化教诲生理天气，使黉舍成為學生接管党化前鼓吹的首要場合。這类前鼓吹从儿童時代的小學到青年時代的大學，在悄然不觉中，渐渐地有序举行，延续不竭地举行，从不間断。很多课程和课本或许并没有较着的党化意识形态方針，但在黉舍党化、组织化的情况中，在與其他有党化方針的课程和课本同時采纳的進程中，一样在為党化教诲的鼓吹辦事。
這类党化教诲是一种前鼓吹與鼓吹的奇妙连系，前鼓吹與鼓吹是并重的。前鼓吹周全贯串于课程、教科书、讲授法、课外勾当、學生组织等黉舍平常糊口当中。黉舍和全部西席的平常事情都离開不了這些讲授身分，不管他们小我的主觀意愿若何，都在分歧水平上介入了對學生前鼓吹的事情。鼓吹與前鼓吹有交叠的部門，有的直接進入黉舍的课程、教科书或课外勾当，但也有的產生在“黉舍教诲”以外的思惟练习、监視当中，後者常常由党政组织的职员直接卖力，成為國民党在台灣社會中周全宰制的一部門。
1979年高雄事務，军民冲突在80年月的台灣很是密集
在國民党威权统治時代，為了确保党化教诲鼓吹可以或许對學生產生延续有用的影响，关头手腕之一即是在“九年國民教诲”的全進程中节制黉舍的课程和教科书。课本的内容是用“解除法”来确保其纯粹性和准确性的，它不必要直接成心识形态的目标，可以包括说话、文學、汗青、地舆、天然、科學等各种常识，但必需解除一切對党的意识形态“有害”的内容。要确保课本内容的纯粹和准确，就必需有靠得住的编写职员和审核他们事情的國度权利體系體例。對此，有專門钻研者如许先容：“國民党威权统治時代，教诲行政采纳中心极权制，由教诲部颁订中小學课程尺度，各级黉舍的课程皆依照部颁尺度实施，教科书亦采纳由國度构造同一编纂或核定经由過程的版本。在课程修订的步伐上，教诲部并未设立一常设组织卖力各级黉舍课程之修订事情，而是姑且建立各类委员會，聘用非專职的委员从事此项事情，比方國中课程之修订，是由教诲部建立‘國民中學课程尺度修订委员會’，其下并建立总纲小组和各科修订小组，介入课程修订的人则包括教诲行政學者、教诲學者、學科專家和黉舍西席代表等，不外中小學的课程修订职员一贯以官方人士和專家學者為主，迟至八九十年月才逐步有少数黉舍西席或其他民間人士介入课程的制订，并且可以或许介入课程修订的人凡是是合适官方意识形态和决议计划需求的人，彻底是由上而下的课程决议计划模式，與民主社會由下而上廣集各方定见的课程成长方法各走各路。”
党化鼓吹必需锲而不舍，但不必要老是以党的意识形态為直接方針。這个特色可以在台灣小學的“糊口與伦理”、中學的“公民與品德”课程中看得很清晰。从内容请求上看，這种品德或公民教诲與民主國度的公民教诲并无较着區分，但這是一种在党化教诲“内容解除法”限定之下的品德或公民教诲，它解除的是“民主的公民教诲”内容，與所有党化教诲下的“德育”课程和课本同样，首要的不但是它在黉舍里教甚麼，并且另有它在黉舍里不教甚麼。
比方，1968年4月蒋介石公布手令，出格對國民教诲小學糊口與伦理、中學公民與品德课程举行批示：“小學‘糊口與伦理’、中學‘公民與品德’教科书之编撰與讲授法子之改良，其目标起首在教诲學天生為人之以是為人，并糊口與举措得像一小我，成為一个活活跃泼的勤學生。次之，则在教诲學天生為一个爱國度、爱同胞、合群辦事、卖力守纪，且足以表示中华民族品德文化，堂堂正正的中國人。前者必需注意糊口教诲與人格教诲，後者则必需注意民族精力教诲與民族品德教诲。……民族精力教诲與民族品德教诲，除國文為根基科目以外，汗青、地舆亦為其关头肯綮之地点。”是以，在1968年施行九年國教以後，國小课程比以往加倍夸大民族精力教诲。而1968年公布的暂行课程尺度颠末数年利用实行以後，“教诲部”于1971年早洩藥,9月起头操持周全修订國民中學课程尺度，并于1972年10月颁布实施。1983年再度修订國中课程尺度，共同“國民教诲法”之施行，“曩昔德智體群四育增长美育，成為‘五育’，以是其课程方針在培育五育平衡成长之健天下民，课本之選择注意民族精力教诲和糊口教诲，增强施行公民教诲，在‘公民與品德’一科内，除促進學生公民常识外，更器重道德性為之实践”。
单从這些“德育”讲授的内容来看，是不易發觉它與独裁党化教诲意识形态的接洽的，由于正如埃吕所说，作為前鼓吹，這类德育讲授是寂静地举行的。由蒋介石一人或國民党一党提倡并划定甚麼是“糊口與伦理”、“公民與品德”，與民主國度中公民社預借現金,會本身构成這些方面的规范化准则，是彻底分歧的。前者表現的是一种威权的、社會工程式的德育。因為威权的权利在提倡品德，它的品德公道性变得无可置疑，不管它再怎样独裁、败北、暴虐，它也會俨然酿成一个品德的化身。這类品德形象是不实的、有坑骗性的，它是一个精心包装的神话，為的是到达對独裁权利有益的目标，它自己就是一种奇妙的鼓吹。
高度组织化的党化教诲鼓吹
从小學到大學，到处都有党带领的、贯彻党的权利意志的组织，這是包管党化教诲的需要前提，對前鼓吹来讲山楂乾哪裡買，是如斯，對鼓吹来讲更是如斯，若是说前鼓吹是全部西席在分歧水平上配合介入的话，那末，鼓吹则是重要由專門卖力的党工职员把握和放置的。黉舍里的學生组织固然有的看起来长短政治性的，但都遭到党、團组织的周密监視和把握，自觉、自力的學生组织不但是不成能的，并且會招惹政治嫌疑，带来伤害。除一些現实是党、團外围的學生组织，如學生會、學生社團、党、團的支部更是直接創建到黉舍里，以便培育主干和踊跃份子并對其他學生举行指导和监控。组织化的鼓吹由專門的政治事情职员卖力，他们是党、團干部，经由過程他们来确保對鼓吹内容的准确理解（同一口径），并包管多有变革乃至自相抵牾的政策精力可以或许自圆其说。作為鼓吹员，他们在政治上是绝對靠得住的，他们的政治身份與鼓吹事情使命也绝對一致，是以具备鼓吹所必要的政治布景和权势巨子性。
党化教诲是一种高度组织化的宣布道育，在台灣，對這类教诲起到首要感化的是青年组织“救國團”，它的建立直接来自蒋介石于1952年3月提出的组织青年進修的号令，同年10月正式建立，从属于“國防部总政治部”，由蒋经國担当主任。救國團建立時，蒋介石训词的第一条就是夸大它的“教诲”感化：“中國青年反共救國團是一个教诲性的组织……本團的教诲和练习目标，必需與國度的教诲和文化政策紧密亲密共同，而每个團员，必需在三民主义的最高引导原则及当局决议计划之下，增强革命信心，促進革命常识，進修事情法子，熬炼顽强體格，使本身成為文武合一德術兼备的人材，以担当反共抗俄救國救民的责任。”
蒋介石所说的“教诲”实在就是鼓吹。救國團現实推廣的事情包含：施行爱國教诲、推廣文教勾当與建教互助规划、青年就業教导、學生康乐勾当、社團教导及海外华侨接洽事情；另外一项首要使命是卖力高中以上黉舍的军训教诲，1953年7月“行政院”公布“台灣省高档中等黉舍學生军训施行法子”及“專科以上黉舍學生军训施行法子”，责成救國團详细卖力校园的军训教诲。
1952年10月，救國團建立大會
救國團不竭向青年學生举行思惟教诲，辅导他们必需以魁首和國度至上，在其推廣團務的集會中几回再三重申，“咱们認為三民主义是咱们立國的大计，是咱们青年反共救國的指标；总统是中华民族的救星，是本日反共抗俄革命带领的中間；國度长处高于一切，咱们必需信守國度至上、民族至上的大原则，以告竣中兴复國的大業”。因為國民党政权認為在大陸的失败是由于青年的思惟不稳以至遭到國际共產主义的诱惑，是以救國團的第一要務即是施行爱國教诲，同一救國思惟，對青年施行军事练习，以完成所谓反扑大陸的中兴大業，入團青年更必需宣誓将本身的自由和生命献给魁首和國度。由救國團的建立主旨和團章都不丢脸出國民党政权對台灣青年學生举行洗脑、节制和带動的用意，“為达此目标，救國團常發给學生必读的小册子，举行各类與党义相干的勾当和角逐，寒暑假举行青年战役练习营，推廣青年守则活動，時時高唱‘主义、魁首、國度、责任、声誉’标语，党化教诲遮天蔽日囊括全部校园表里”。
除建立救國團，國民党还在大學设立國民党常识青年党部（為了防止批判，常常其实不公然），中小學则设置“平安保护秘书”及校内书刊审查小组，用以监控校园師生的思惟谈吐，避免呈現言行不轨。國民党还在黉舍课程中参加三民主义、國父思惟或军训等科目；在國语文科、社會學科等學科更是贯注忠党爱國、尽忠魁首等觀念，以培育将来的忠党精英和从命当局的驯服國民。
结语
党化教诲把一党的意志與意识形态强加给社會，强加给黉舍，既然是强加，就不必要获得社會和人民的承認。家长、教诲和社會人士的批判，即便不被彻底压抑，也不成能使党化教诲有底子的扭转。黉舍教诲轨制是受政體所节制和安排的，在現代极权中，政府把握着教诲经费和职员資本的分派，校长人员权要化、西席被赎買或乃至學官化是必定的成果，民間批判底子不成能扭转這类近况。民間批判所持的是“自由之理”，而党化教诲所持的是“党國之势”，当這两者間的冲突剧烈到必定水平，必定會招致對“自由之理”更强烈的压抑。何卓恩总结台灣党化教诲時说道：“自由大众教诲與党化教诲之争，其实不能简略理解為自由派與在朝党的党派权势之争，由于《自由中國》并不是一支政治气力，也不彻底是廣泛主义與特别主义的理念之争，由于在‘行宪’的前提下國民党那時并未敢公開提出一套党化教诲的理論，而是更多表現為自由主义之理與國民党之势的冲突。以理冲势，最需士醫生之勇，這也恰是《自由中國》大众文教阐述的價值地点。”若是對党化教诲批判的全数感化只能归结為表示“士醫生之勇”，那又是一种何等无效、无奈的抗争！
1987年戒严被消除後的报纸报导
在自由民主的國度里，抵当和否决可能產生的党化教诲，靠的不是“士醫生之勇”，而是政體轨制對政党权利的限定。并且，自由民主的教诲否决鼓吹，而且信赖，人们辨認和抵抗鼓吹的能力是可以经由過程發蒙和教诲来廣泛提高的，而常识份子和教诲事情者在這个進程中可以阐扬关头的感化。
民主國度的教诲是自力的，它其实不必要對当局俯首贴耳、俯首听命，它所从事的是民智開启和理性教養的奇迹，是以可以或许帮忙受教诲者對鼓吹连结较强的自力思虑和認知辨認。所谓有甚麼样的人民，就有甚麼样的当局，只要人民本身爱惜自力思虑和自由谈吐的权力，只要他们确切可以或许行使自由推举当局的权力，他们就不會選择一个给本身戴上思惟桎梏的当局，也不會容许一个效劳于练习顺民的教诲體系體例。（文/徐贲） |
|
發表於 2021-6-11 16:26:23
收藏